Depositato al Senato il DDL 1756 sull’affido condiviso (Blundo M5S)

L’esame dei contenuti non può, altresì, prescindere dalla previsione, in tutti i casi di aperta conflittualità, di una alternanza nei compiti di cura che, da un lato, garantisca ai figli la presenza adeguata di ciascun genitore e, dall’altro, disperda le occasioni di attrito a beneficio della serenità dei minori.

Quella dell'alternanza dei figli presso ciascun genitore è questione assai delicata sia dal punto di vista scientifico, sia da quello culturale, nel senso che il secondo è una diretta conseguenza di infondate conclusioni del primo. In molti tribunali ha fatto strada la teoria, propria di una piccola schiera di psicologi, secondo cui il riequilibrio dei tempi di vita presso i domicili dei genitori avrebbe prodotto gravi scompensi nei figli. In realtà tali valutazioni non sono frutto di rigorose ricerche scientifiche elaborate sulla base di un campione significativo. Tutto il resto della letteratura, infatti, ha evidenziato i danni da domiciliazione esclusiva, così come le medesime ricerche, condotte con metodi rigorosi, hanno fatto emergere gli innegabili vantaggi della “residenza alternata” (vedi l'indagine di M. K. Pruett, R. Ebling e G.M. Insabella 'Critical aspects of parenting plans for young children: Interjecting data into the debate about overnights', in Family Court Review, 42 (1), pp. 39-59, 2004). Pertanto, la proposta di adeguare il nostro Paese all’orientamento sperimentato positivamente in UE, introducendo anche in Italia un principio di doppia residenza o domicilio (salvo diversi accordi tra le parti) oggi appare più che mai opportuna, anche per colmare una posizione di arretratezza del nostro Paese di fronte alla cultura giudiziaria degli altri paesi del mondo occidentale, nei quali il principio di bigenitorialità viene applicato con regolarità.

Una questione direttamente legata alla residenza dei figli, di frequente e costante attualità, si ravvisa nei trasferimenti unilaterali dei minori, da parte di uno dei due genitori, presso il proprio luogo di origine familiare, spesso distante centinaia di chilometri da quella che fino a pochi giorni prima era stata la casa coniugale, nonché il domicilio abituale dei figli. 

A ben vedere, tale comportamento, che ha finalità totalmente diverse da quelle riconducibili al mero desiderio del “ritorno alla terra natìa”, è incidentalmente favorito dalle stesse radici storiche di molte famiglie italiane, i cui primi componenti, nell’immediato dopoguerra, alimentarono il movimento migratorio che, negli anni del cosiddetto “boom economico” (1955 – 1968), ha spinto migliaia di famiglie, provenienti da regioni ad economia semi - rurale, a trasferirsi nelle regioni con alto tasso di crescita e industrializzazione. 

In realtà, come evidenziato dall’altissimo tasso di conflittualità generato da queste fattispecie, giustamente definite quali vere e proprie sottrazioni alla responsabilità dell’altro genitore, lo scopo di siffatte azioni è riconducibile ad un mero allontanamento dei bambini dal genitore che, in base all’attuale modello interpretativo della Magistratura, diventa quello “non convivente”. Costui, comunque costretto, per ragioni di lavoro, a mantenere la propria residenza presso il domicilio abituale, a causa di questi trasferimenti è costretto ad esercitare un ruolo genitoriale affievolito e, nella maggioranza dei casi, finisce con l’essere allontanato anche affettivamente dai propri figli. 

Da sottolineare che ne deriva una violazione dei diritti dei minori alla bigenitorialità, non una mera compressione dei diritti del genitore e del rispettivo ambito parentale. Non sono rari, peraltro, gli episodi di improvvisa sparizione di bambini nati da coppie di nazionalità mista, laddove l’affidamento al genitore straniero ha favorito il trasferimento coatto della prole nel suo paese di origine. In tutti i casi, comunque, il prodotto di questo diffusissimo costume è lo sradicamento dei figli dal loro ambiente abituale, una forma di violenza che costringe il minore ad un difficile riadattamento psico-sociale, nella totale assenza di uno dei genitori. Pertanto appare opportuno introdurre, in questo Disegno di Legge, la previsione di un preventivo accordo tra i genitori qualora uno dei due manifesti il desiderio di trasferirsi, e il divieto di atti unilaterali a pena di provvedimenti sulla responsabilità genitoriale. 

Tutti questi anni di mancata applicazione della norma, inoltre, hanno consentito agli esperti della materia di concentrarsi maggiormente sulle esigenze dei figli minori, prime vittime della conflittualità che l’attuale sistema privilegia. 

Sotto molti aspetti, durante le fasi più cruente della separazione – ed anche in seguito, allorquando sorgono nuovi problemi legati, per esempio, all’attività lavorativa o a nuove organizzazioni familiari (c.d. famiglie allargate) – il minore, e cioè colui che più di tutti necessita di supporto e assistenza, è senza tutela effettiva, in balìa di esigenze che appartengono al mondo degli adulti e spesso sono i contrasto con le sue.

In quei momenti così dolorosi, la voce dei bambini rimane totalmente inascoltata, e ciò è una diretta conseguenza di un Ordinamento che, ancora oggi, non favorisce una vera e propria presa di responsabilità da parte dei genitori. Per tali motivi, il Legislatore non potrà che valutare positivamente gli strumenti di garanzia (passaggio obbligatorio presso un centro di Mediazione Familiare come condizione di procedibilità, obbligatorietà di presentazione del c.d. Piano Familiare, tutela legale autonoma del minore, obbligo di audizione del minore che abbia compiuto 12 anni), contenuti nel presente Disegno di Legge, previsti per assicurare una autonoma tutela ad un soggetto che, per definizione, è giuridicamente incapace.

Passando all’esame approfondito dell’articolato, l’art. 1 stabilisce il diritto del minore, in caso di separazione dei genitori, non solo a mantenere un rapporto equilibrato e continuativo con entrambi, che assumono pari responsabilità ed impegni nell’educazione, cura, istruzione e assistenza morale dei minori, salvo i casi di impossibilità materiale, ma anche a conservare rapporti significativi con gli ascendenti e i parenti di ciascun ramo genitoriale.  Per questi ultimi viene anche riconosciuta la possibilità di intervenire volontariamente nel giudizio di separazione, al fine di richiedere al giudice di disciplinare, in separato procedimento, il loro rapporto con i minori.  L’autonoma tutela in giudizio del minore, durante le delicate fasi della separazione,  viene garantita da un curatore speciale ad acta, scelto tra quelli iscritti nell’elenco del gratuito patrocinio disponibile in ogni tribunale, che deve ascoltare i legali rappresentanti di entrambi i genitori ed essere obbligatoriamente affiancato, nell’esercizio del suo ruolo, da uno specialista dell’età evolutiva adeguato alla fascia d’età del minore.

L’art.3 al primo comma, mette freno all’assegnazione indiscriminata della casa familiare ad un unico genitore ed introduce un’importante novità legislativa che già alcuni tribunali (tribunale di Milano, 2011) hanno adottato con successo negli anni scorsi, e cioè l’assegnazione della casa familiare ai figli, e l’alternanza dei genitori secondo una turnazione disposta dal giudice, qualora l’uscita di uno dei genitori dalla casa familiare comporti l’oggettiva impossibilità per quest’ultimo di reperire autonoma abitazione alternativa adeguata a sé e all’accoglienza del minore. Il medesimo comma disciplina i rapporti economici derivanti dall’assegnazione della casa e i casi di inversione dell’assegnazione a seguito di nuovo matrimonio e/o convivenza more uxorio del genitore assegnatario esclusivo.

All’art. 4, commi 1 e seguenti, è prevista la corresponsione dell’eventuale assegno perequativo in capo ai figli diventati maggiorenni.

L’art. 5 introduce l’obbligo di audizione del minore che abbia compiuto 12 anni di età, da svolgersi in locali idonei e con l’ausilio di mezzi audio/video.

L’art. 15  prevede norme atte a stabilire un termine per l’istituzione  di un regolamento finalizzato al calcolo del costo dei figli.